0 Analisi della Competitivita’ dell’Export di Italia, Germania e Cina: l’Italia resta piu’ temibile del Dragone per l’export tedesco

Spesso sull’export sento ripetere luoghi comuni, del tipo:
- ”la Cina e’ il nostro maggior competitor” (non e’ vero, e’ la Germania),
- ”la Germania ha il suo maggior Competitor nell’export nella Cina” (non e’ vero: l’Italia puo’ ancora fare maggiori danni all’export tedesco del Dragone)
- “l’Italia ha un export non competitivo con la Germania” (non e’ vero: in molti settori ed aree geografiche l’Italia e’ estremamente competitiva)
Smontiamoli. Mi serviro’ di grafici di uno studio di Intesa SanPaolo intitolato “Struttura e performance delle esportazioni: Italia e Germania a confronto”.


CONFRONTO TRA EXPORT DI ITALIA E GERMANIA: PER L’ITALIA LA GERMANIA RESTA IL MAGGIOR COMPETITOR, MA VALE ANCHE IL VICEVERSA

Dal confronto Italia-Germania vedremo i molti punti di forza ed i ritardi del nostro tessuto produttivo. In sintesi:
- L’industria Italiana ha una struttura produttiva più frammentata e caratterizzata dalla presenza di numerose PMI, con un atteggiamento “più tattico”, che tende a cogliere, anche grazie a una maggiore diversificazione di prodotto della propria offerta, opportunità di nicchia anche temporanee in numerosi mercati, senza tuttavia riuscire a dare la stessa continuità “tedesca” alle proprie relazioni commerciali.
- Le imprese Italiane si sono riposizionate nell’ultimo decennio dal punto di vista geografico dei mercati di sbocco e dal punto di vista qualitativo. La somiglianza, sia dal punto di vista produttivo che da quello geografico, tra la struttura delle esportazioni tedesche e italiane è, infatti, aumentata nel corso degli anni. Le imprese italiane hanno colto spazi di domanda anche in contesti più lontani e difficili e ad alto potenziale (in primis nel Medio oriente, nei Balcani e nei mercati africani).
- Le imprese italiane hanno rispetto a quelle tedesche una maggiore diversificazione di prodotto e sono di dimensioni medie più piccole, pertanto sono maggiormente flessibili dal punto di vista operativo. Cio’ ha consentito l’aggressione individuale e non a livello di sistema, di diversi nuovi mecati, e cio’ suggerisce una maggiore capacità (ma anche volontà e talvolta necessità data anche la ridotta dinamicità della domanda interna) da parte degli esportatori italiani di intercettare e rispondere a ogni opportunità di domanda, per quanto modesta e spesso non duratura.
- Le imprese tedesche, grazie anche a dimensioni aziendali maggiori, sono state in grado di reggere il passo sui mercati internazionali a fronte della rapida ascesa dei prodotti cinesi, diventando partner privilegiato del gigante asiatico in una serie di produzioni. La Germania ha inoltre aggredito sistematicamente i mercati dell’est europa ed asiatici.
- La Germania ha mostrato inoltre un comportamento più strategico, orientato verso una maggiore capacità di radicamento e un’alta stabilità nella propria presenza commerciale in grandi paesi, come la Cina, e in grandi direttrici tecnologiche, dalla meccanica all’elettronica. Ciò è stato possibile anche grazie a notevoli sforzi sul fronte della qualità, che hanno portato questo paese a consolidare la sua leadership nella produzione di beni di alta qualità.
Germania ed Italia sono in competizione frontale. Per l’Italia la Germania resta il competitor principale, ma anche per la Germania l’Italia e’ ancor oggi nettamente piu’ un concorrente della Cina, visto quanto segue:
- la sovrapposizione in quasi tutti i settori produttivi (a parte l’auto dove il ruolo italiano e’ modesto, e la moda dove il ruolo tedesco e’ modesto)
- la sovrapposizione geografica (con comunque una miglior dinamica della Germania nell’est europa ed in Asia, e dell’Italia nei balcani, nel medio Oriente ed in Africa)
- la sovrapposizione qualitativa (l’Italia ha una struttura di export meno baricentrata sull’alta qualita’ rispetto alla Germania, ma comunque nettamente piu’ simile in vari settori a quella teutonica rispotto all’export cinese, molto forte nei prodotti di bassa qualita’)
Nell’ultimo decennio la Germania ha usufruito anche di una dinamica migliore dell’Italia nel costo del Lavoro, e cio’ ha permesso di sottrarre quote di mercato importanti all’Italia (ed a tutti i partners Europei, vincolati dall’Euro) sui mercati globali.

ITALIA E GERMANIA: A CHI FA PIU’ PAURA LA CINA? ALL’ITALIA.

La “maniera italiana” di stare sui mercati non ha posto le imprese italiane al riparo dalla concorrenza della Cina, che nel corso degli anni Duemila è divenuto il nostro principale competitor, dopo la Germania.
Da un lato la Cina ha messo sotto pressione oltre all’elettronica le tipiche produzioni del made in Italy (sistema casa e sistema moda), dall’altro la Germania ha esercitato forti pressioni competitive sui restanti settori italiani (meccanica, elettrotecnica, farmaceutica, largo consumo, beni intermedi).
Come gia’ detto l’Italia ha una struttura di export meno baricentrata sull’alta qualita’ rispetto alla Germania, e’ quindi e’ stata maggiormente aggredita dalla concorrenza cinese (maggiormente dinamica nei settori a media e bassa qualita’). La Germania non si è sottratta alla concorrenza cinese anche se, rispetto soprattutto all’Italia, sembra aver contenuto meglio la perdita di quote di mercato a favore del colosso cinese.



CONCLUSIONI

Voglio rammentare che l’Italia ha attualmente un passivo commerciale rilevante solo con Cina e Germania (col resto del mondo nel 2012 vi saranno attivi consistenti, a parte alcuni paesi produttori di Gas e petrolio), e pertanto restano i 2 maggiori competitors.
Senza modifiche nel “modello italiano” di approcciare i mercati esteri, molti risultati colti nel recente passato rischiano, tuttavia, di rimanere fragili e più esposti all’incremento della concorrenza. Riconquistare, come nel caso dei mercati maturi ), o conquistare ex-novo, come nel caso dei paesi emergenti, spazi di mercato può rivelarsi, infatti, più complesso per chi non si è stabilmente radicato, costruendo relazioni durature anche attraverso onerosi investimenti.
Il “modello tedesco”, piu’ standardizzato e su una gamma di prodotti minore, e basato su grosse imprese che producono molto in settori ad alta qualita’, comporta l’assunzione di scelte strategiche e costose, ed ha dimostrato negli ultimi anni di essere vincente per un apparato produttivo caratterizzato da grandi soggetti (che si possono permettere investimenti dal rendimento di medio periodo) e da una elevate coesione di sistema, nonche’ da dinamiche del costo del Lavoro e da andamenti del cambio favorevoli.
Difficilmente tale modello può essere importato tout court nel contesto italiano, che presenta una elevata eterogeneità e un numero più elevato di esportatori, anche di piccole e piccolissime dimensioni. Negli ultimi anni alcune imprese italiane, strette tra la concorrenza tedesca sui prodotti di fascia alta e quella cinese sui prodotti di fascia bassa e media, hanno iniziato ad adottare un modello operativo più simile a quello tedesco, cogliendone gli aspetti positivi di radicamento e di maggiore stabilità che, consente, nel medio termine di ottenere risultati migliori e ripagare, in questo modo, gli investimenti fatti inizialmente. Il nucleo di soggetti che operano in modo più strategico può, però, costituire un traino importante, sia perché spesso capofila di filiere di produttori made in Italy, sia perché la maggiore stabilità e persistenza delle loro performance consente di guadagnare spazi rispetto a operatori più fragili, proseguendo il processo di graduale selezione e riposizionamento del nostro manifatturiero che, come mostrato, ha portato a un aumento della qualità delle nostre produzioni sui mercati esteri.
E’ auspicabile una maggiore coesione imprenditoriale in Italia, prevedendo mirate azioni a livello di filiera produttiva nazionale e non invece azioni individuali attivate da singole realtà locali. E’ altrettanto auspicabile invertire i trend di competitivita’ con la Germania, nostro maggior competitor, attuando una svalutazione de facto (sul costo del lavoro) o meglio ancora una svalutazione reale (tornando alla moneta nazionale). Nonostante tutto, l’Italia e’ per la Germania un competitor che potrebbe fare piu’ danni che non la Cina, per quanto visto sopra, e la cosa e’ perfettamente nota a Berlino (un po’ meno nota la cosa e’ in Italia).

GPG Imperatrice 
   Seguitemi su  FACEBOOK
 Contattami  gpg.sp@email.it

0 Riduzione della Spesa Pubblica per 200 Miliardi per Dummies in 7 slides

Posto nuovamente questo post. Trattasi di un post che traduce in 7 slides semplificate, un grosso lavoro, fatto sull’intera spesa pubblica italiana, nell’arco di 1 anno e che mi ha visto partecipare in grande stile.
Guardate, non e’ importante essere d’accordo su tutti i punti presentati; la cosa importante e’ apprezzare l’approccio sistematico e serio dell’analisi e la sua traduzione semplificata.
Non ho visto da nessun partito politico italiano un approccio simile da che sono al mondo, ne’ ho visto qualcosa di analogo presentato da forze sociali, giornali, economisti di fama o quant’altro: TUTTI hanno sempre presentato analisi parziali, spesso egregie, spesso fallimentari, ma sempre monche e con punti non affrontati e senza una visione globale. Anche i numerosi governi Italiani hanno da decenni presentato manovre dove si interviene qua e la’, linearmente o una tantum, ma MAI NESSUNO HA PRESENTATO UN PIANO GLOBALE DI RIQUALIFICAZIONE DELL’INTERA SPESA PUBBLICA ITALIANA.
Il Piano presentato, poi, e’ composto di altre serioni relative alle RIFORME, alla RIDUZIONE DEL DEBITO PUBBLICO ed alla forte RIDUZIONE DELLA TASSAZIONE, tutto in estremo dettaglio.
Come cittadini, al di la’ delle vostre simpatie, DOVETE PRETENDERE dalla classe Politica e Dirigente Italiana CHE VENGANO PRESENTATI PIANI DETTAGLIATI E SERI, E NON DARE CAMBIALI IN BIANCO. Trattasi di semplice e puro buon senso.
Buona lettura.
PS: non mi criticate i colori dei grafici…. gia’ lo so…. ho fatto un disastro….. mica sono architetto….. sono ingegnere ed imperatrice    

———- Qui l’articolo originale postato a Giugno 2012 ————

Come sapete abbiamo da tempo fatto una serie di proposte per rendere l’Italia migliore e piu’ efficiente. Tutto e’ imperniato su una forte riduzione delle Spesa Pubblica (specie quella inefficiente), un rigoroso pareggio di bilancio, ed un notevole calo delle tasse in primis per famiglie, imprese e categorie produttive, accompagnate da misure di riduzione del debito Pubblico e da Riforme tematiche.
Trovate tutto nel dettagli in PROGRAMMA POLITICO.
Segnalo anche l’articolo PROGRAMMA di riduzione della SPESA PUBBLICA per 200 MLD di RC: risposte alle obiezioni e dibattito sul tema (clicca sul titolo per aprirlo).
Ora riporto in termini semplificati in 7 slides, la parte di riduzione della Spesa Pubblica. Monti cercava una mano dai cittadini… e noi gliela diamo. Repetita juvant.
Cliccate sulle slides per vederle meglio.
Buona lettura.

GPG Imperatrice 
  Seguitemi su  FACEBOOK
 Contattami  gpg.sp@email.it

0 When the world’s crashing down

When the world’s crashing down
When I fall and hit the ground
I will turn myself around

Quando il mondo starà crollando
Quando cadrò e colpirò il suolo
Mi risolleverò

 

Premessa 1 – Perche’ le crisi mondiali ?  L’Ipotesi di instabilità finanziaria

Le crisi finanziarie sono oggetto di studio da decenni: ma se il problema è da così lungo tempo oggetto delle preoccupazioni della comunità economica e sociale, è possibile che nessuno sia in grado di prevederle?
Per l’economista statunitense di nome Hyman Philip Minsky, semisconosciuto fino a pochi anni fa, vale un modello detto di “Ipotesi di instabilità finanziaria” e porta alla conclusione che il sistema finanziario sia endogenamente instabile poiché i singoli agenti economici (privati, industrie, banche e governi), in corrispondenza di grandi espansioni, tendono ad adottare comportamenti fortemente speculativi nell’aspettativa di un’infinita crescita economica. Questo atteggiamento è caratterizzato anche da un eccessivo indebitamento e quindi da una situazione finanziaria strettamente correlata all’andamento dei tassi di mercato. Sembra un’analisi scritta oggi, ma in realtà è stata enunciata negli anni ’70. Governi ed economisti del nuovo millennio dovrebbero rifletterci su. Secondo Minsky, ogni qualvolta si avvera un evento di “scostamento” (una nuova tecnologia, nuove infrastrutture, tassi particolarmente bassi per un lungo periodo, ecc.) gli agenti economici, presi dall’euforia delle nuove aspettative, aumentano sia i propri investimenti sia i propri livelli di spesa, in gran parte finanziandosi facendo ricorso al credito. Quest’euforia contagia anche il sistema bancario, che nella speranza di lauti guadagni, ben volentieri asseconda la sete di debito. La spirale può sembrare positiva, e fino a certi livelli di indebitamento lo è: l’economia ne trae forti benefici, si creano nuovi posti di lavoro, le aziende aumentano i fatturati e le banche con il loro credito creano le precondizioni per una crescita apparentemente infinita. Alcuni operatori economici, presi dal miraggio di enormi guadagni, nel frattempo si sovraindebitano e successivamente iniziano e reindebitarsi per pagare i vecchi debiti, fin quando non riescono più a sostenere la situazione e vanno in default. A seguito dei primi fallimenti le banche iniziano a rivedere le proprie politiche del credito e, spesso in concomitanza con un rialzo dei tassi, fungono da agente destabilizzante (con il cosiddetto “credit crunch”) portando panico fra gli attori economici e facendo scoppiare la bolla speculativa. Tanto più vorticoso è il “boom” economico, tanto più devastante diventa il crollo successivo. Va da sé che un sistema economico laddove pochi agenti economici (o troppi agenti economici) possono avere una così grande influenza, è un sistema endogenamente instabile.

Premessa 2 – Conseguenze dell’aumento dei debiti senza limiti: ritorno al punto di partenza

Rimane tuttavia un aspetto sociologico oltre che economico: quello del sovraindebitamento. Esso ha scaturito e amplificato gli effetti delle varie crisi e un sistema economico basato sull’indebitamento non potrà che riportarci al punto di partenza. Al di là degli interventi che i cittadini e le imprese possono cercare in entità sovranazionali e non, va specificato che una cultura molto radicata rispetto all’uso dell’indebitamento per salire nella scala sociale (ed esprimerlo mediante il consumo) non è sostenibile. Questo atteggiamento culturale è e sarà alla base delle cicliche crisi che continueranno ad attanagliare ogni velleità di crescita stabile e costante.
Il debito non va però demonizzato: senza di esso avremmo economie stagnanti. Ma gli agenti economici devono farne un uso congruo allo sviluppo della creatività imprenditoriale, mentre andrebbe evitato l’indebitamento finalizzato a spese inutili e speculazioni.

Premessa 3 – Le crisi recenti (subprime, eurozona, etc) sono tasselli di una crisi mondiale in atto

Una crisi come quella come affrontiamo non è solo finanziaria o economica ma culturale. Stiamo assistendo a un cambio strutturale dell’economia mondiale, con profonde ricadute geopolitiche, generato nel corso di pochi anni ed esploso con sorprendente velocità.
L’elevato grado di globalizzazione raggiunto dalla finanza e, in minor misura, dall’economia reale, ha portato la crisi da un angolo all’altro dal pianeta, colpendo però più duramente l’ex – centro del mondo (Europa e Usa) che l’ex-periferia, oggi divisa tra mondo emergente o quasi – emergente (una volta chiamato con un po’ d’ottimismo in via di sviluppo) e mondo in ritardo di sviluppo (composto da un certo numero di paesi lontani da una possibile “emersione”, e dal “sud del sud”, quelle parti di società degli emergenti non ancora toccate dalla crescita accelerata).
Un blocco della crescita economica al centro del sistema si era dato solo in occasione delle due guerre mondiali, che avevano favorito l’ascesa di chi ne era fisicamente lontano (gli Usa, che ne emersero come la nuova potenza di riferimento) e quei paesi della periferia che prosperarono grazie al fatto di essere rimasti fuori dal conflitto. Le due guerre mondiali mutarono drasticamente le realtà economiche preesistenti. L’attuale crisi sta avendo gli stessi effetti: la “guerra mondiale” cui stiamo assistendo è un conflitto più esteso, non combattuto con le armi belliche tradizionali ma con quelle finanziarie e economiche.
Spesso il mainstream analizza le crisi recenti considerandole “crisi come le altre, solo un po’ più forte”, dalla quale era logico aspettarsi di uscire facendo uso delle ricette abituali, solo usate con più determinazione. Alla fine, il mondo sarebbe tornato come prima.

Premessa 4 – Dalle recenti crisi sta uscendo un mondo profondamente diverso

Peccato che ormai sia chiaro che non è così: dalle recenti crisi sta uscendo un mondo profondamente diverso. Nel quale la crescita mondiale si origina, per la prima volta dai tempi della rivoluzione industriale, fuori dai paesi occidentali: non è la prima volta nella storia dell’umanità, dato che prima di quella rivoluzione Cina e India erano già tra le prime potenze economiche mondiali.
Siccome in Europa l’attenzione si è concentrata soprattutto sulla sostenibilità dell’euro, credo sia utile chiarire che questo è solo un aspetto della crisi, ma non quello – chiave. Se la crisi del debito che stiamo vivendo (in Europa, non solo nell’eurozona ma anche in Gran Bretagna e negli Usa) sta evidenziando la necessità di riformare a fondo un certo modo di gestire le finanze pubbliche, ma anche di modello economico.
La finanziarizzazione si è materializzata, nel corso degli anni ottanta e novanta, mediante un trasferimento in massa di risorse (i risparmi delle famiglie) dai titoli di stato che alimentarono la spesa pubblica verso i mercati azionari ed i valori immobiliari, che da allora si sono moltiplicati, dando luogo a un effetto – ricchezza abbastanza illusorio nelle classi medie, apparentemente soddisfatte dal fatto che le case acquisite si rivalutassero sempre più velocemente (i valori immobiliari urbani in occidente si sono in media quintuplicati nel corso dell’ultimo trentennio, generando l’illusione di una crescita infinita). La conseguente conversione dell’economia in finanza non ha però arricchito le classi medie: le statistiche dicono unanimemente il contrario.
Il processo aveva raggiunto il suo massimo nel periodo 2007 – 2008, al termine di un periodo nel quale gli operatori finanziari – chiave avevano creato un nuovo mostro mettendo assieme i due feticci (finanza e mattone): per dopare la crescita economica in contesti economici di capitalismo maturo (Europa e Usa), nei quali la crescita aveva raggiunto livelli fisiologicamente bassi, legati anche alla struttura demografica di società mature, non restava altro che continuare a spingere verso l’alto i valori finanziari e l’immobiliare, unici vettori di crescita nel mondo post – industriale.
Dopo l’esplosione della bolla del 2008, si pensò a un raggiustamento semi – automatico, ma la montagna di titoli in scadenza di debiti sovrani, di obbligazioni d’imprese e di buoni – spazzatura crea quegli scossoni che stanno sconvolgendo i mercati. Non ce ne sarà per tutti, e questo porterà al fallimento d’imprese e probabilmente anche Stati. La competizione per ottenere risorse per sopravvivere non porterà, purtroppo, a un ridimensionamento “negoziato” (un po’ di meno per tutti, in cerca del bene comune), ma sarà il risultato di una guerra senza esclusione di colpi, di cui una delle armi principali è la pressione informativa, i costanti allarmismi, i messaggi devianti, lo scarico di responsabilità su altri colpevoli.
Le dimensioni enormi e finanziarie della crisi hanno avuto per effetto di rendere insufficiente la prima risposta di tipo keynesiano, che ha avuto come corollario aggravante quello di mettere in crisi gli Stati. Grazie al processo di convergenza verso l’euro, quelli europei venivano da un decennio di buona salute finanziaria. Gli Usa invece il loro bonus lo hanno sciupato in Iraq, in Afghanistan e nella riduzione fiscali per i più abbienti. Si è aggravata la situazione d’indebitamento degli Stati senza che migliorasse quella delle imprese e della stragrande maggioranza delle famiglie, le altre due macrocomponenti del sistema.

Premessa 5 – La crisi degli Stati e dell’Euro: chi paghera’?

 In questo quadro, gli Stati sono ridivenuti i “cattivi”: la finanza è riuscita a uscire più o meno intatta dal disastro provocato e rilancia. Gli Stati si vedono attaccati da più parti, in primis da agenzie di rating che hanno un ruolo fondamentale nel dare le carte. L’indebitamento degli Stati è in fondo ancora contenuto rispetto alla quantità di titoli spazzatura in circolazione: sono loro l’anomalia del sistema, non gli Stati, come sembrerebbe al leggere la stampa.
La vera guerra è quindi quella delle risorse relativamente scarse: diversi i fronti di battaglia. Quello dell’euro è molto gonfiato, a causa delle debolezze dimostrate dall’architettura dell’eurozona. In realtà, la valuta euro non è debole, e i mercati lo confermano (vedere quotazioni dall’inizio della crisi) e l’eurozona nel suo complesso sta meglio di Usa, Giappone e Gran Bretagna da un punto di vista macroeconomico, specie quando sommiamo debiti privati, pubblici ed esposizione del sistema finanziario, una sommatoria catastrofica nel caso dei due anglosassoni.
Il ritorno alle monete nazionali, per tutti o solo per qualcuno, supporrebbe un peggioramento della crisi globale, dato che al fallimento della maggioranza delle imprese aventi debiti denominati in euro e divenuti impagabili nelle nuove valute, si sommerebbe il fallimento degli Stati, a loro volta sommersi da montagne di debiti non fronteggiabili. L’impoverimento netto dell’ex – Eurozona sarebbe molto più significativo delle sofferenze attuali, e l’intero capitale di asset produttivi europei (il più grande al mondo) andrebbe sul mercato a prezzi stracciati, per la gioia degli investitori d’ogni altra parte del mondo. Ma non confondiamoci, la crisi dell’euro non è né la causa delle incertezze globali né il problema principale: semmai ne è un sintomo. Il nodo della questione è chi pagherà, nei prossimi due – tre anni. Chi si arricchirà e chi si impoverirà, tra paesi, imprese e famiglie. Esattamente come successe nel caso delle due guerre mondiali del XX secolo, che arricchirono alcuni e impoverirono altri, portandosi dietro un mondo e creandone uno diverso.

Conclusioni: e’ possibile risorgere?

L’occidente e’ in crisi profonda, una crisi economica e finanziaria ma anche culturale. La crisi e’ anche una crisi di sistema, di finanze pubbliche allegre, di debiti di stati, imprese e famiglie che crescono in modo indefinito.
Da questa crisi se ne uscira’ unicamente con una cambio di modello economico e culturale: resta da capire se cio’ avverra’ a seguito di un BIG BANG (crisi globale finale o evento traumatico) o se avverra’ preventivamente per presa coscienza collettiva (improbabile ma non impossibile).
L’occidente deve abbandonare illusioni di crescite economiche artificiali a debito, di Spese pubbliche improduttive ed allegre, di soluzioni tramite scorciatoie, di comportamenti e stili di vita non compatibili con la sostenibilita’ a lungo termine.
L’occidente deve agire sulla spesa rendendola produttiva, sui debiti affinche’ siano sostenibili ed incentrati su investimenti, sulla demografia (che deve essere sostenibile), sulla finanza (che deve essere mezzo e non scopo), sulla produzione di ricchezza basata sul sudore del lavoro (e non su quella di scommettere nella slot machine di turno), sui valori genuini, semplici e veri (buon senso, senso del dovere, famiglia, risparmio, realismo).
Dobbiamo puntare come valore primario al lasciare alle future generazioni qualcosa migliore di cio’ che si e’ ereditato, o comunque dar loro la possibilita’ di avere e costruirsi un futuro”… concetto banale, ma che vale piu’ di 100 articoli costituzionali a mio vedere.

GPG Imperatrice
  Seguitemi su  FACEBOOK (chiedete l’amicizia Imperiale!)
  Contattami  gpg.sp@email.it

0 Verso la Bancarotta: l’Italia ha l’Energia Elettrica piu’ cara del Mondo. Vediamo il perche’ di questo scandalo.

Le Imprese e le Famiglie Italiane pagano le bollette di energia elettrica piu’ care al Mondo. Vediamo perche’.
V’ho riportato sotto 3 grafici che chiariscono 3 cose:
a) L’Italia ha prezzi dell’energia elettrica costantemente superiori al resto d’Europa, in modo netto
b) La Capacita’ di Generazione e’ aumentata a dismisura nell’ultimo decennio (+60% della potenza installata)
c) I consumi di energia elettrica sono costanti o addirittura in leggera flessione
Le 3 cose, sembrerebbero in contraddizione. Di fronte ad un imponente aumento della capacita’ produttiva (a fine 2012 avremo quasi 130.000 MW di potenza installata, ben 50.000 piu’ di un decennio fa, contro una richiesta che varia tra 25.000 e 55.000 MW), la Produzione complessiva e’ rimasta costante. Infatti, nonostante il quantitativo incredibile di nuove Centrali entrate in funzione, l’Import di elettricita’ (circa il 15% dei consumi) e’ rimasto costante.
Perche’?
Semplice, perche’ l’Italia ha investito decine e decine di miliardi nell’ultimo decennio, in fonti di generazione completamente fuori mercato.
Tanto per darvi un idea, l’Italia ha oggi:
- Centrali per alcune migliaia di MW ad Olio Combustibile, fatte negli anni 80, tenute spente (sono di riserva)
- Centrali per alcune decine di migliaia di MW, Turbogas a ciclo combinato ad altissimo rendimento, costruite ed entrate in funzione 5-10 anni fa (quindi nuove di zecca), fortemente sotto-utilizzate. Per darvi un idea, tra novembre 2007 e novembre 2012 i consumi di gas nelle Centrali ha fatto -47%.
- Centrali Eoliche e Fotovoltaiche per 24.000 MW (stima a fine 2012), con produzione ovviamente non regolabile (vanno quando c’e’ sole e vento).
Ma vediamo i grafici: 

Se leggete i programmi politici, delle varie formazioni di destra e sinistra, leggerete in modo costante cose del tipo: “l’Italia deve puntare a ridurre la dipendenza dall’estero, liberalizzare, aumentare la produzione di fonti rinnovabili per cogliere l’obiettivo del 20-20-20, adeguandosi al resto d’Europa“.
Ebbene, nell’ordine:
a) L’obiettivo del 20-20-20 l’abbiamo raggiunto gia’ nel 2012 (8 anni prima del target), per l’effetto combinato del crollo dei consumi e del boom del fotovoltaico
b) L’Italia ha incentivato investimenti nelle rinnovabili (essenzialmente nel fotovoltaico) in modo assurdo che costeranno 9 miliardi all’anno per 20 anni in bolletta, e che riducono di appena 2 miliardi l’import di gas.
c) Il resto d’Europa, contrariamente a quanto vi viene detto, ha una produzione basata sul nucleare o sul carbone. E’ pur vero che investire nel nucleare oggi e’ per molti motivi sconsigliabile (se non altro per il fatto che non te lo faranno mai fare), ma non c’e’ alcun dubbio che la fonte che costa meno al mondo nella Produzione di elettricita’ e’ e resta il Carbone, che non casualmente e’ in praticamente tutto il mondo (a parte l’Italia ovviamente), la fonte maggiormente utilizzata. Nel resto d’Europa, inoltre, l’eolico ha una producibilita’ doppia (es. Spagna, Germania e Daninarca) di quella italiana, visto che c’e’ vento. Oltre all’Italia, ha investito molto sul solare, unicamente la Germania, ma con incentivi meno onerosi, e con alle spalle un’industria nazionale nella produzione di celle (noi semplicemente abbiamo arricchito l’import da Cina e Germania).
d) L’Italia manca completamente di un Piano Energetico nazionale. Ha consentito investimenti abnormi nelle centrali a gas, che poi sotto-utilizza perche’ fuori mercato (ma ovviamente alla fine questi investimenti sono stati fatti pagare in bolletta ai cittadini ed alle imprese). Poi ha incentivato in modo assurdo le rinnovabili, salvo ipotecare per 20 anni imprese e famiglie ad un salasso.

 Cosa dovrebbe fare l’Italia?

Tante cose. Certamente avere un piano a lungo termine. Certamente fare una serie di riforme per aumentare la competizione. Certamente dovrebbe andare da coloro che stanno godendo di assurdi premi sugli incentivi fotovoltaici e rinegoziarli al fine di ridurli. Ovviamente l’Italia deve minimizzare per diversi anni il fare nuovi investimenti (visto che alla fine qualcuno paga), salvo investimenti che hanno una logica e che possono realmente aiutare a ridurre i prezzi, per cui investimenti in centrali ad alta efficienza a Carbone (in sostituzione delle vecchie centrali ad olio a bassa efficienza), ed alcune inziative nelle rinnovabili e nel risparmio energetico (e qui aiuterebbero normative sulle nuove abitazioni).
  
PS: aspetto al varco il primo sapientone che nei commenti dira’ “va incentivato di piu’ il solare e l’eolico”. A costui chiedo di non lamentarsi se le industrie pesanti Italiane stanno chiudendo una dopo l’altra. A costui chiedo di pagare una quota della bolletta di energia elettrica che ricevo, perche’ personalmente non ho alcuna voglia di finanziare l’irrazionalita’.

GPG Imperatrice

   Seguitemi su  FACEBOOK (chiedete l’amicizia Imperiale!)

  Contattami  gpg.sp@email.it 

0 Esclusivo – Simulazione della Pressione Fiscale e Contributiva Reale su un Amministratore Delegato, un Quadro Aziendale ed un Impiegata TD part Time (tra 64 e 80%)

Ho voluto integrare la simulazione fatta in precedenza:
Esclusivo – Simulazione della Pressione Fiscale e Contributiva Reale su un Dirigente, un Impiegato ed un Operaio (tra 66 e 77%)
calcolando altre 3 casistiche, un Amministratore Delegato che guadagna 200.000 euro, un Quadro Aziendale ed un Impiegata a Tempo Determinato Part Time che ne guadagno 60.000 e 18.000 euro, per vedere a monte il COSTO DEL LAVORO ed a valle il netto in busta paga; in conclusione ho simulato il peso della tassazione indiretta, sulla casa, etc per vedere quanto realmente LA REALE DISPONIBILITA’.

I Risultati sono sconvolgenti:
- la PRESSIONE FISCALE, TRIBUTARIA E CONTRIBUTIVA e’ per l’impiegata a tempo determinato part time del 64%, vale a dire che nella realta’, ogni 100 euro che l’azienda paga, lo stato in un modo o nell’altro si impossessa di 64 euro, e solo 36 vanno a lei.
- per il Quadro aziendale e’ la PRESSIONE FISCALE, TRIBUTARIA E CONTRIBUTIVA e’ del 73%, vale a dire che nella realta’, ogni 100 euro che l’azienda paga, lo stato in un modo o nell’altro si impossessa di 73 euro, e solo 27 vanno a lui
- per il Manager, Amministratore Delegato infine la PRESSIONE FISCALE, TRIBUTARIA E CONTRIBUTIVA e’ del 80%, vale a dire che nella realta’, ogni 100 euro che l’azienda paga, lo stato in un modo o nell’altro si impossessa di 80 euro, e solo 20 vanno a lui


 

No, ma dico, avete capito: l’azienda paga 3 euro alla lavoratrice a tempo determinato part time, 2 se ne vanno in contributi e tasse varie dirette o indirette, e lo sventurato ne prende 1.
Per il l’amministratore delegato, l’azienda paga 5 euro, ben 4 se ne vanno in contributi e tasse varie dirette o indirette, e questo ne incassa nella realta’ 1.

Qualcuno mi dira’: ma allora perche’ la Pressione Fiscale e Contributiva complessiva e’ del 45%?
Semplice. In primo luogo la si calcola come rapporto tra entrate fiscali e contributive e PIL; il PIL notoriamente include il sommerso: escludendo il sommerso e rifacendo il rapporto col PIL non nero la pressione sale al 55%. Pero’ questa e’ calcolata su tutti quanti: e’ ovvio che i Pensionati e chi percepisce assegni dallo stato non pagano Contributi, per cui ha percentuali minori di pressione fiscale. Chi Lavora, come le persone dei 3 casi di cui sopra, e’ sottoposto a pressioni fiscali e contributive che vanno dal 60% (per un impiegato part time di bassissimo livello) all’80% (per un dirigente di alto livello o un imprenditore).
Mi verrebbe da dire: Benvenuti in U.R.S.S.!
L’Italia e’ attanagliata da infiniti problemi, e tutti ricercano soluzioni. Bene. Non c’e’ dubbio che una nazione che sottopone IL LAVORO a pressioni fiscali e contributive da Record nel Mondo non va da nessuna parte. Badate che percentuali di questo tipo non trovano riscontro neanche nei paesi del Nord Europa, che tra l’altro hanno anche servizi spesso piu’ efficienti.
Meditate!

GPG Imperatrice
  Seguitemi su  FACEBOOK (chiedete l’amicizia Imperiale!)
  Contattami  gpg.sp@email.it

0 Lombardia sta ad Italia, come Germania sta ad Unione Europea? Non proprio….

PREMESSA

I commentatori piu’ acuti mi hanno posto un quesito interessante:
“ma non e’ che la Lombardia ha un andamento economico in questa crisi migliore di quello Italiano, al pari della Germania in Europa, perche’ c’e’ un parallelismo tra le 2 situazioni?”
Un amico su Facebook si spinge a dirmi giustamente:
“ma perche’ tu hai delle perplessita’ sul ruolo tedesco in Europa, e non manifesti analoghe perplessita’ per la Lombardia in Italia?”
Domande lecite, ed anche di un certo calibro. Proviamo a studiare insieme.

(step 1) LA GERMANIA IN EUROPA e LA LOMBARDIA IN ITALIA: COSA FUNZIONA NEL PARALLELISMO

Vediamo cosa torna del parallelismo. Effettivamente su parecchi fattori il parallelismo torna.

• Il fattore dimensionale: La Germania pesa circa il 18% della popolazione della UE-27, la Lombardia il 16,4% di quella Italiana. Ambedue pesano per oltre il 20% del PIL e quasi il 30% dell’export (l’una dell’Europa, l’altra dell’Italia)
• La Germania ha una Ricchezza pro-capite del 20% circa sopra la media UE-27, la Lombardia del 30% sopra la media Italiana
• Tanto la Germania, quanto la Lombardia hanno un predominio nell’industria manifatturiera. Durante la crisi 2008-2012 l’industria Tedesca ha andamenti migliori della media dell’industria Europea, e l’industria Lombarda va medio della media dell’industria Italiana
• Bilancia dei Pagamenti fortemente attiva: la Germania ha un’attivo del conto corrente di ben il 6% sul PIL nel 2012, mentre la Lombardia si aggirera’ nel 2012 a quasi il 15% del PIL
• Germania e Lombardia sono realta’ fortemente creditrici: la Germania e’ una nazione fortemente creditrice ed ha accomulato (in particolare negli ultimi 10 anni) una consistente Posizione netta attiva sull’estero. La Lombardia ha un attivo sul resto d’Italia e del Mondo ancor piu’ consistente e lo ha piu’ o meno da sempre.
• La Germania ha i vantaggi dell’Euro, la Lombardia aveva i vantaggi della Lira: e’ indubbio che la Germania con l’Euro ha visto ampliarsi a dismisura gli attivi con l’estero (visto che l’Euro non rivaluta come il Marco) com’e’ indubbio che la Lombardia da 150 anni gode di una moneta, la Lira, che e’ assai piu’ debole di quello che sarebbe una moneta Lombarda (e cio’ parimenti aiuta l’export)
• Bassa evasione fiscale tanto in Germania quanto in Lombardia

In sintesi: Germania e Lombardia sono realta’ con fortissima forza Manifatturiera, export-oriented, creditrici, e su questi fattori giocano lo stesso ruolo rispettivamente in Europa ed in Italia.


(step 2) LA GERMANIA IN EUROPA e LA LOMBARDIA IN ITALIA: LE DIFFERENZE NEL PARALLELISMO

 Vediamo ora alcuni aspetti in cui il parallelismo non funziona perfettamente.

• Componenti del PIL.  Tanto la Germania quanto la Lombardia hanno una fortissima componente legata all’Industria, ed una debole componente legata all’Agricoltura (in ambedue i casi la Lombardia fa un po’ meglio). La Lombardia pero’ fa decisamente meglio in una serie di attivita’ del Terziario tendenzialmente produttive (Attività finanziarie e assicurative, attività professionali, terziario avanzato, servizi alle imprese, Logistica, Commercio all’ingrosso e al dettaglio, etc), mentre la Germania ha una componente del PIL decisamente maggiore nelle attivita’ connesse alla Spesa Pubblica (Amministrazione pubblica e difesa, assicurazione sociale obbligatoria, istruzione, sanità e assistenza sociale, etc)
• Finanza, Credito e servizi avanzati: quanto visto sopra conferma cio’ che tutti sanno; la Lombardia non e’ solo il cuore industriale e dell’export in Italia, ma anche il cuore finanziario, fieristico, logistico, creditizio e dei servizi avanzati. La Germania ha unicamente un chiaro primato industriale e nell’export, ma nei servizi non ha assolutamente un ruolo preminente in Europa. Sappiamo perfettamente tutti che Londra e Parigi, per esempio, sono centri di assoluta preminenza nella finanza, borsa e nei servizi avanzati. L’Olanda ha un primato indiscusso in Europa su alcuni aspetti Logistici (i Porti). In sintesi qui il parallelismo non funziona del tutto. 
• La Spesa Pubblica ed i Conti Pubblici: anche qui le differenze sono sostanziali. La Lombardia ha una spesa pubblica al netto degli interessi che si aggira sul 35%, la Germania e’ sul 45%. Quanto al Deficit Pubblico, la Germania ha un attivo primario del 2% scarso, la Lombardia nel 2012 viaggia sul 15% di residuo fiscale attivo (una cifra semplicemente enorme)

 In sintesi: La Germania e’ nettamente piu’ dipendente dalla Spesa Pubblica della Lombardia ed ha rispetto a questa meno forza in alcuni settori essenziali dei servizi, non ha il ruolo di “Potenza preminente in Europa” finanziaria e nei servizi avanzati che invece ha la Lombardia in Italia. Inoltre la Lombardia e’, presa isolatamente, piu’ solida della Germania sul fronte dei conti pubblici (ed aggiungo pure di quelli privati)


(step 3) LA GERMANIA IN EUROPA e LA LOMBARDIA IN ITALIA: 3 DIFFERENZE ABISSALI NEL PARALLELISMO

Ora vediamo 3 aspetti in cui il parallelismo non funziona per niente.

• La Germania ha un Residuo negativo nei trasferimenti verso l’Unione Europea pari a circa lo 0,35% del suo PIL. La Lombardia nel 2012 fara’ segnare un Residuo Fiscale negativo con resto del Mondo (essenzialmente col resto d’Italia) pari al 15% del suo PIL (cifra che non ha eguali a livello planetario).
• La Germania ha una Legislazione diversa dal resto d’Europa ed ha potuto condurre politiche a suo vantaggio (e quindi a svantaggio altrui). La Lombardia e’ inserita in Italia ed ha identica Legislazione, stesso Mercato del Lavoro ed e’ perfino sottoposta a maggior pressione fiscale e tributaria (visto che nel resto d’Italia lavoro nero ed evasione sono maggiori). In sintesi la Lombardia e’ in gabbia nel panorama Italiano, mentre la Germania fa sostanzialmente i fatti suoi.
• La Germania puo’ fare svalutazioni de facto, anzi le ha fatte (la Riforma del mercato del Lavoro “Hartz”, con la creazione di 7 milioni di minijob che sostanzialmente non pagano contributi, ha consentito alla Germania di passare da “grande malato d’Europa” che sfondava il 3% di Deficit regolarmente ed aveva piu’ disoccupati di tutti e cinque i PIIGS, col PIL piu’ asfittico alla Locomotiva Europea, che tra l’altro impone agli altri le politiche che desidera e che le convengono; altro dettaglio e’ che la Germania ha compresso la propria domanda interna, ed in parallelo svalutato con le riforme del mercato del Lavoro, ed al contempo usufruito del cambio dell’Euro, nettamente piu’ favorevole al suo sistema produttivo di quello di una moneta sovrana). La Lombardia su queste cose ha le mani legate (ogni vantaggio che ottiene, viene divorato dal residuo fiscale)

In sintesi: la Germania sostanzialmente non fa “solidarieta’” (da’ lo 0,35% del suo PIL al resto d’Europa), mentre la Lombardia lo fa oltremisura (arrivera’ nel 2012 a dare la stratosferica cifra del 15% del suo PIL in trasferimenti al resto d’Italia). Inoltre la Germania deve le sue fortune sostanzialmente all’espansione della propria produzione industriale e componente estera del PIL ottenuta grazie a riforme sostanzialmente fatte ai danni del resto d’Europa, mentre la Lombardia non gode e non ha sostanzialmente goduto di “politiche” locali fatte per avvantaggiarsi (ha solo continuato ad importare immigrati per tenere basso l’andamento del costo del Lavoro). In sintesi la politica tedesca e’ “di aggressione economica” verso i partners europei, quella Lombarda di “solidarieta’ e sostanziale condivisione”.

CONCLUSIONI:

Tutti gli studi e ripeto tutti, dicono che se l’EURO saltasse per aria, la Germania prenderebbe una mazzata epocale. Senza farla troppo lunga: si tornerebbe verosimilmente a 10-15 anni fa, quando le Partite Correnti della Germania erano in pareggio, a causa del forte apprezzamento del Marco. La Germania tornerebbe probabilmente alla condizione di malato d’Europa in quanto a crescita del PIL, nella stessa identica condizione del Giappone in Asia (nazione estremamente simile alla Germania, e che di recente ha alcuni problemucci, che avrebbero pure verosimilmente anche i tedeschi, se avessero il Marco). Un ritorno al Marco equivarrebbe ad una Rivalutazione media della moneta tedesca verosimilmente del 12-18% sul resto del mondo, e quindi un calo del 60-90% dell’attivo del conto corrente estero.
Non credo proprio che cio’ accadrebbe per la Lombardia visto che il Residuo Fiscale e’ di dimensioni talmente colossali (15% sul PIL), da poter compensare gli svantaggi dell’apprezzamento della propria moneta o di un forte ridimensionamento dei mercati di sbocco interni. La Lombardia inoltre, e’ molto forte nei segmenti economici che crescono e cresceranno maggiormente (servizi avanzati, finanziari, professionali e logistici) a differenza della Germania, e cio’ le consente una situazione meno buia.
Paradossalmente la GERMANIA ha interesse vitale a tenere in piedi l’EURO ed il sistema alle sue spalle, mentre la LOMBARDIA ne ha molto meno (visto che da’ una cifra del 15% del suo PIL che e’ semplicemente astronomica).
Altro dettaglio: in questa CRISI la Germania ha avuto un andamento economico migliore del resto d’Europa non tanto per particolari virtu’ (che e’ un “mantra” che si sente regolarmente dire, ma che ha poco senso visto che non spiega perche’ 10 anni fa la Germania, che era comunque piu’ virtuosa del resto d’Europa e piu’ efficiente, era comunque il grande malato d’Europa), ma semplicemente perche’ ha utilizzato l’EURO e l’EUROPA a proprio esclusivo vantaggio, facendo una politica di aggressione verso il resto d’Europa tramite una svalutazione interna legata alla compressione della domanda interna ad alla riforma Hartz che ha creato milioni di sottooccupati da usare come arma economica contro i partners.
La Lombardia, di contro, fa una “solidarieta’” verso il resto d’Italia che e’ dimensionalmente 50 volte quella che la Germania fa verso il resto d’Europa. La Lombardia sta avendo nel 2008-12 un andamento migliore di PIL e Produzione Industriale rispetto al resto d’Italia, grazie al miglior andamento del suo Valore aggiunto nel Manifatturiero e soprattutto in vari settori del Terziario Avanzato  (Attività finanziarie e assicurative, attività professionali, terziario avanzato, servizi alle imprese, Logistica, Commercio all’ingrosso e al dettaglio, etc), e cio’ non e’ legato a politiche aggressive o a svalutazioni monetarie o del mercato del lavoro, ma semplicemente al fatto che in una situazione di forte crisi, il sistema economico Lombardo da’ ed ha dato maggiori garanzie di efficienza, di fare sistema e di competitivita’. 


GPG Imperatrice
   Seguitemi su  FACEBOOK (chiedete l’amicizia Imperiale!)
  Contattami  gpg.sp@email.it

0 Esclusivo: i dati del PIL regione per regione tra 2008 e 2011 (la crisi cambia la geografia economica italiana)

La Crisi che viviamo dal 2008 ad oggi ha cambiato la geografia Italiana ed Europea.
Ho voluto riassumervi i dati del PIL anno per anno dal 2008, e quelli cumulati tra il 2008 ed il 2011.
Si nota che nell’insieme dei 4 anni, il PIL e’ stato -4,5% in Italia, ma con -3,5% al Nord e -6,8% al Sud.
E’ interessante notare che in verita’, tra le grandi regioni Italiane solo la Lombardia e’ tornata vicina ai livelli pre-crisi (-1,1% tra 2008 e 2011), mentre tutte le altre regioni Italiane soffrono, sia quelle industriali del Nord (Piemonte -5.9%, Veneto -5,7%, Emilia Romagna -4,2%), sia le regioni Centrali (Toscana -2,6%, Lazio -4,6%), che quelle meridionali che letteralmente crollano (Campania -8,4%, Sicilia -7,3%, Puglia -5,6%).
Tra il 2010 ed il 2011, nel PIL cumulato la Lombardia fa +4,9%, Piemonte +4,5%, Veneto +2,7%, Emilia +3,3%, Liguria +0,3%, Toscana +1,9%, il Lazio fa appena +0,3%, Campania e Sicilia rispettivamente -1,6% e -1,2%.
In estrema sintesi la crisi dei subprime prima e degli euro-stati poi, ha completamente modificato le dinamiche precedenti dell’andamento del PIL:
- la Lombardia che e’ la regione meno dipendente dalle spese pubbliche e con un economia bilanciata su export, imprese manifatturiere e servizi privati si rafforza ed ha dinamiche del PIL non troppo diverse dalla Germania (mentre prima del 2008 cresceva a ritmi simili o leggermente inferiori alla media nazionale)
- Le altre regioni industriali del Centro-Nord (Veneto, Emilia, Toscana, Piemonte) hanno andamenti che non si discostano troppo dalla media nazionale. Il Nord est prima della crisi faceva da locomotiva, ma ora ha ceduto il ruolo alla Lombardia.
- Il Lazio, fortemente dipendente dalla Spesa Pubblica, e che prima del 2008 cresceva a ritmi superiori alla media, regge meglio gli anni della crisi dei subprima (2008-09) ma arranca di brutto successivamente.
- Nel Sud e’ un disastro. Situazione bruttissima in Campania e Sicilia, mentre soffrono meno Puglia e Sardegna.




GPG Imperatrice
   Seguitemi su  FACEBOOK (chiedete l’amicizia Imperiale!)
  Contattami  gpg.sp@email.it